Задать вопрос:
Наш адрес
Челябинск, ул.Омская, д.46
ИСС » Материалы » Публикации » Опыт преподавания философии: как читать и осмысливать философский текст

Опыт преподавания философии: как читать и осмысливать философский текст

Аннотация. Опыт преподавания философии на бакалавриате выявил начальное затруднение у студентов, которое состоит в том, что вчерашние школьники не имеют опыта чтения и осмысления философских текстов. Для отработки навыка чтения использована первая лекция по античной философии М.К. Мамардашвили. Суть семинарского занятия состоит в том, чтобы во время совместного чтения научиться находить ответ на поставленный изначально вопрос: как читать философский текст, выделяя по ходу чтения ключевые фразы.  Для осмысления философских учений предложена логическая схема, содержащая ряд вопросов, на которые необходимо ответить при чтении учебного материала. Данная схема организует мышление студента, способствует более концептуальному осмыслению. Включение данных процедур в первое семинарское занятие позволяет заметно улучшить усвоение изучаемой дисциплины.

Ключевые слова: философия, философский текст, правила чтения, логика осмысления.

Annotation. The experience of teaching philosophy at a bachelor's degree revealed the initial difficulty among students, which is that yesterday's schoolchildren do not have the experience of reading and comprehending philosophical texts. The first lecture on ancient philosophy by M.K. Mamardashvili. The essence of the seminar is to learn during joint reading to find the answer to the initially posed question: how to read a philosophical text, highlighting key phrases during reading. To comprehend the philosophical teachings, a logical scheme is proposed, containing a number of questions that must be answered when reading the educational material. This scheme organizes the student's thinking, contributes to more conceptual comprehension. The inclusion of these procedures in the first seminar lesson allows you to significantly improve the assimilation of the studied discipline.

Key words: philosophy, philosophical text, reading rules, logic of comprehension.


 

         Каждый преподаватель общего курса философии сталкивается с тривиальной ситуацией: студенты не умеют читать философские тексты и поэтому испытывают серьёзные затруднения в обучении особенно на начальной стадии. Исключение составляют единичные весьма начитанные студенты, интересующиеся философией. С ними другая беда – наконец-то появился человек, с которым можно поговорить, и возникает непреодолимое желание высказаться и поспорить.

Затруднение студентов вполне понятно: вчерашние школьники знакомы лишь с художественными и научными текстами. Про философскую литературу они лишь догадываются, что читать её следует вдумчиво. Так отвечают многие студенты. Но что значит «вдумчиво»? Как это реализуется на практике, что конкретно следует делать?

         Данное соображение заставляет внимательно присмотреться к стартовому этапу нашей дисциплины с целью выявить особенности философского текста в сравнении с другими и ввести в первую тему «Общее понятие философии» практику чтения в рамках первого семинарского занятия с последующим написанием эссе по теме «Как читать философские тексты» и «Как осмысливать философские учения». Опыт показывает, что сравнительно небольшое время, уделённое на это, даёт хорошие результаты в плане освоения дисциплины. В чём же состоит принципиальная разница художественных, научных и философских текстов? Прежде всего, в их содержании и способа их восприятия.

         Художественный текст знаком нам изначально в виде сказок. По сути, он представляет собой описание ситуации морального выбора. Читая его, мы входим в ситуацию, кого-то осуждаем, с кем-то соглашаемся и в итоге вырабатываем собственную позицию. В этом и состоит главная ценность литературного произведения. Свойство, которое необходимо для его чтения, – эмпатия, вчувствование. И это эмоциональное сопереживание с персонажами остаётся с нами на долгие годы.

         Научный текст представляет собой полную противоположность. Он содержит в себе фактуальные данные об изучаемой предметной области и объяснение природы наблюдаемых феноменов в теоретической части. Здесь абсолютно нет эмоциональной составляющей. Задача учащегося – усвоить предоставленные сведения и научиться применять законы, выраженные на языке математики. Всё предельно однозначно и предсказуемо. Свойство, которое нам необходимо, - рассудок с его аналитическим мышлением.

         Философский текст имеет определённое сходство с художественным в том, что здесь тоже ставится вопрос о смысле наблюдаемых или переживаемых феноменов, но не в конкретной ситуации, а в наиболее общем виде. Воспринимая философский текст, мы воспроизводим мышление автора, которое стимулирует выход на предельные основания понимания. Это не аналитическое мышление учёного над предметной областью в её конкретной данности, а разум, выходящий за пределы наличного опыта, способный мыслить мир в его бесконечности. Здесь нет знания, как подтверждённых сведений о чём-либо; главным становится постижение смысла. При этом достижение понимания сопровождается не эмоциональным, а интеллектуальным удовольствием, что проявляется, как отмечают психологи, в виде «ага-реакции».

         Для отработки навыка чтения философских текстов хорошо подходит первая лекция из курса «Лекции по античной философии» М.К. Мамардашвили, в которой он размышляет о том, что в этих текстах нам важно. Студенты на семинаре поочереди вслух читают лекцию и отмечают те фразы, в которых есть ответ на изначально поставленный вопрос: «Как читать философские тексты». В частности, у М.К. Мамардашвили мы находим такие фразы: «догматическая ученость», «живая сторона мысли», «книжная ученость», текст как конструкция, которая позволяет нам «оживить те мысленные состояния», в которых находился автор, «мертвые знания» и пр. Обращаем внимание на эти слова, проясняем их значение и связываем в единый смысл. Обнаруживается главная ошибка студентов, которая состоит в том, что поначалу они читают текст без остановки и в итоге не могут сказать, в чём смысл прочитанного абзаца. Читаем снова и так до тех пор, пока в абзаце мы не найдём ключевые фразы.

         По ходу обсуждения обнаруживаются слова, значение которых студенты не воспроизводят или воспроизводят ошибочно, не учитывая контекст. В частности, не могут сказать, что такое догмат. Слово автоматически ассоциируется с религиозными догматами. Останавливаемся и проясняем по словарю. Вторая ловушка обнаруживается в отождествлении мёртвого и умершего. У М.К. Мамардашвили «мёртвые знания» - это знания фактуальные, они не стимулируют размышления. Например, физик отвечает на вопросы: почему движется тело, потому, что на него действует сила; как движется тело – в направлении действия силы по вычисляемой траектории. Размышления начнутся, если мы зададимся вопросом: а зачем оно движется? Аристотель отвечает: оно стремится занять подобающее место. Для современной физики такой вопрос неуместен. Неожиданное следствие шокирует студентов: физика – бессмысленная наука.

В результате совместного чтения вырабатывается способность выделять в тексте смыслообразующие слова, что и составляет суть «вдумчивого» чтения. Написать первое эссе после описанной тренировки, как правило, не вызывает у студентов особых затруднений.

         Второй шаг состоит в освоении логики осмысления философского учения и написания второго эссе на эту тему, используя учебник. Необходимо найти в изложении учения следующие моменты:

  1. Проблематизация – каким образом философ обнаруживает и формулирует проблему;
     
  2. Проблемный вопрос – всякое размышление начинается с вопроса, без его обнаружения непонятен будет ответ;
     
  3. Исходные принципы, положения, аксиомы, на основе которых автор пытается найти ответ на проблемный вопрос;
     
  4. Аргументация – т.к. аксиомы принимаются на основе интеллектуальной интуиции, то их обоснование часто отсутствует, но не всегда, поэтому следует попытаться его найти;
     
  5. Следствия из начальных положений;
     
  6. Ответ на проблемный вопрос;
     
  7. Судьба учения, его место в последующем познании.

         Кроме первых трёх пунктов, последовательность остальных не обязательно такая; это уже особенность изложения автора учения.

Продемонстрируем нашу логику на примере учения Парменида о бытии в максимально кратком варианте, без комментариев.

Проблематизация: наше первичное познание мира осуществляется посредством чувственного восприятия. Это «путь мнения», в результате которого мы не достигаем истинного знания.

Аргументация: чувства нас часто обманывают. Чтобы убедиться в этом, студентам предлагается посмотреть в Интернете оптические иллюзии.

Вопрос: каков мир на самом деле? Это «путь истины»,  умопостижение мира посредством мышления дедуктивного типа, в котором осуществляется корректировка результатов чувственного восприятия.

Исходные положения Парменида:

  • если нечто есть, оно не может не быть;
  • а то, чего нет, нельзя ни познать, ни высказать; почему? Аргументация: наша мысль не бывает пустой, она всегда о чём-то;
  • из ничего не будет ничего.

Поначалу эти положения кажутся пустыми фразами, тавтологией, но их надо обязательно представить в явном виде для исключения из последующих размышлений двусмысленностей. Например, вспомним Лао Цзы: пустота порождает. Иной вариант третьей аксиомы даст совершенно иной вариант ответа на проблемный вопрос.

         Следствия:

  • мир один, мир един;
  • мир существует весь здесь и сейчас как актуальная бесконечность.

         Вполне логично Парменидом вводятся начальные категории: бытие (существование существующего) и небытие (несуществование несуществующего), концептуализирующие теоретический объект познания через его существование.

         Судьба учения. Благодаря ученику Парменида – Зенону Элейскому – выявлен источник парадоксов при умопостижении мира: для теоретического познания необходимы иные понятия и познавательные модели. Эмпирические понятия на пути истины не работают. Как известно, корректно поставленный вопрос имеет ответ. Философы-естествоиспытатели в ходе первой научной революции XVII века успешно преодолели обнаруженное затруднение, разработав математический аппарат дифференциального и интегрального исчисления, позволяющий, например, определить момент, когда Ахиллес всё-таки догонит черепаху.

         В качестве заключения отметим следующее. Применение предлагаемых методик чтения и осмысления философских текстов позволяет заметно улучшить усвоение изучаемой дисциплины, значительно содержательнее и более концептуальным получается итоговый реферат. Кроме того, разработанная  логика осмысления текста может быть успешно применена при изучении естественнонаучных дисциплин, а также для анализа философских оснований научных гипотез (абиогенеза – самозарождения жизни в ходе химической эволюции, расширяющейся Вселенной и др.), социальных проектов (с целью оценки их принципиальной реализуемости).

Скачать файл: Opyt_prepodavaniya_filosofii__kak_chitat_i_osmyslivat_filosofskiy_tekst-Deniskin_S.A.rtf (108 КБ)


Автор: Денискин С.А.

01.02.2022

Наши партнёры:

 
© ОО «Институт социальных стратегий», 2011-2022
© ПО «Кооперация Жизни»
© Арт-группа «Valeur»
© Веб-студия «Позитив»
Директор
Социальные программы
Математические исследования
Все права защищены
  Денискин С.А.
  Крупнов И.А.
  Маланьин Ю.Г.
  ГОСТ Р 7.0.1-2003
8-919-308-17-16
(351) 278-29-52
8-963-074-63-61