Задать вопрос:
Наш адрес
Челябинск, ул.Омская, д.46
ИСС » Материалы » Публикации » Философия как оскорбление: за что бьют философов?

Философия как оскорбление: за что бьют философов?

Урок, проведённый для школьников в «Летней школе» ЧелГУ.

Прежде всего заметим: бьют не только философов.

Бьют за предательство – это понятно и справедливо.

Но бьют и тех, кто говорит нежелательную правду, например,

  • фотографов и журналистов, рассказывающих о неблаговидных поступках предпринимателей и политиков;
  • пророков, предвещающих грядущие перемены;
  • изгоняют Конфуция с его родины – царства Лу;
  • распинают Христа – посланника Бога - за его Новый Завет;
  • бьют писателей и поэтов за то, что они показывают наши моральные изъяны.

Значение высказанной правды осмысливается позже – через столетия - и воздаются соответствующие почести. Действительно, «нет пророка в своём отечестве». Он может быть где угодно, но не здесь, не с нами. И выглядит он как и все, и ничего в нём особенного не видно, но говорит неприятные вещи, возмущает спокойствие и привычную жизнь. Звонит в колокол и кричит: люди, так жить нельзя, это не по-человечески! Это оскорбляет: выходит, что мы такие дураки, а он такой умный – с чего бы это?

Всем известна притча о человеке, который сидит на суку и пилит его. Прохожий говорит ему: «Ты же упадёшь и покалечишься».

Что он подумает о проходящем человеке, который его предупредил? Человек на дереве скорее всего скажет: «Иди своей дорогой и не вмешивайся в мои дела. Тоже мне, умник нашёлся».

Что он подумает о прохожем, когда упадёт? «Вот ведь, накаркал! Просили его». Реакция предсказуемая. Но, возможно, что он когда-нибудь остановится и задумается: почему у меня в жизни часто получается нескладно? И переосмыслит тот случай с деревом, свою жизнь и начнёт мудреть.

Наш отечественный философ А.Н. Бердяев в своей работе «Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения» задался вопросом: «За что так не любят философов?» Может быть, за то, что философы непонятны обывателю? Однако вопросы математики или естествознания гораздо более непонятны и чужды массе людей, чем вопросы философские. Но к математикам или физикам никаких претензий нет, а непонятная игра мысли философов вызывает недоброжелательность и почти негодование.

Что же такое особенное говорят философы?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сначала определить, кого мы называем философом и что такое философия?

Философом называют человека, размышляющего на жизненно важные темы: о жизни и смерти, о будущем, о воспитании и будущем своих детей, об устройстве мира, о добре и зле, справедливости, совести.

В этих размышлениях человек обретает мудрость – осмысленный практический жизненный опыт. Жизненный опыт выражается в виде афоризмов, поговорок и притч. Например:

  • «Не делай другим того, чего не желаешь себе».
  • «Как будешь относиться к родителям, так дети будут относиться к тебе» (Фалес).
  • «Бесплатный сыр только в мышеловке», т.е. благо бесплатно не бывает, живи своим трудом.
  • «Уступай женшинам и дуракам. Женщинам - из уважения, дуракам – из сострадания».

Слово «философ» придумал Пифагор: фило + София = человек, любящий мудрость. Древнегреческий философ Платон: «…тот, кто мудр, к мудрости не стремится. Но … не желают стать мудрыми опять-таки и невежды. Ведь тем-то и скверно невежество, что человек и не прекрасный, и не совершенный, и не умный вполне доволен собой. А кто не считает, что в чем-то нуждается, тот и не желает того, в чем, по его мнению, не испытывает нужды». Размышляют те, кто находятся посередине между мудрецами и невеждами.

Как выглядит философ? Человек, размышляющий на жизненно важные темы, часто находится в состоянии задумчивости.

Роден Огюст (французский скульптор) «Мыслитель» (1880)

Рис.1 – Роден Огюст (французский скульптор) «Мыслитель» (1880)


Михаил Нестеров «Философы» (1917). С.Н. Булгаков и П.А. Флоренский, погруженные в поиски религиозных и нравственных истин

Рис.2 - Михаил Нестеров «Философы» (1917). С.Н. Булгаков и П.А. Флоренский, погруженные в поиски религиозных и нравственных истин


М. Нестеров «Мыслитель» (1921). Портрет философа И.А. Ильина

Рис.3 – М. Нестеров «Мыслитель» (1921). Портрет философа И.А. Ильина

Самое древнее в русской культуре определение философии было сформулировано в «Житии Кирилла», составленном его братом Мефодием. Кирилл вошел в историю с почетным званием Философ. Это тип философа, воплощавшего нерасчлененность мирской мудрости и религиозности, которая не противостояла идеям античной философии.

Под философией понималось знание вещей божественных и человеческих. Главным назначением философии объявлялось постижение идеальной сферы, практиковавшей «умное делание». Философом считался разносторонне образованный человек, который наряду со знанием грамматики, риторики, математики и логики должен был знать и собственно философию. Философ – мудрец, ведущий праведную жизнь, а источник мудрости - Священное Писание.

Фактически существовали две философии: одна — высшая (внутренняя), представлявшая веру, а другая — традиционная (внешняя), связанная с античной философией, знание которой, несмотря на её критику, было обязательным.

Когда человек в своей жизни впервые начинает философствовать?

Наш челябинский доктор философии С.В. Борисов считает, что моментом начала философствования является период детства, осмысление ребенком собственного жизненного опыта, главным образом в мифологической форме. Одушевляя и очеловечивая предметы окружающего мира, ребенок наделяет их смыслом, включает в круг ценностей и таким образом создаёт свою систему убеждений. Причем, мир детства и мир взрослости не могут быть разграничены, поскольку это есть единый мир людей.

Для развития умения философствовать философом МГУ Н.Ю. Юлиной разработана специальная школьная дисциплина «Философия для детей». Школьникам на уроке предлагается обсудить конкретную жизненную ситуацию – ситуацию морального выбора - и сформулировать своё мнение: правильно ли поступили участники ситуации.

Что мы сейчас обозначаем словом «философия»? Оно имеет два значения:

  • философия как философствование, т.е. размышление на мировоззренческие темы. В этом смысле философия является духовной деятельностью по постановке и разработке проблем наиболее общего характера: проблема субстанции (из чего всё?), проблема движения (как происходят изменения?), проблема причинности (что является движущей силой – источником - изменений), проблема человека (что такое человек вообще?), проблема познания (как мы познаём мир и себя, что мы вообще можем знать?).
  • философия как результат – совокупность учений и идей мыслителей разных эпох и культур.

В современном мире философия понимается как теоретическое (рациональное) познание мира в наиболее обобщённом виде, которое осуществляется в теоретических понятиях по определённым законам мышления (логике).

Родиной теоретического, рационального мышления считается Древняя Греция (с 7 в.д.н.э.). Грузинский философ М.К. Мамардашвили в своих лекциях по античной философии отмечал, что философия начинается с удивления - мысли о том, что невозможно, а есть. Хаос – это то, что возможно, а порядок – невозможен, хотя он и бывает. Понятно, что есть глупость, а вот ум – непонятно. Маловероятно и невозможно, но есть. Безобразность – понятно, а вот красота – невозможно, непонятно. Философия началась с вопроса: как это возможно? Поэтому на первом этапе основной темой стала философия природы (натурфилософия) – как устроен мир. Это досократическая философия.

Применение философского познания к отдельным объектам привело к появлению в XVII веке частных дисциплин: физика, химия, биология, астрономия и др. Этот период обозначается как первая научная революция, в результате которой сформировалось естественнонаучное познание на базе натурфилософии.

Второй этап Древнегреческой философии открывает Сократ. Он ставит в центр внимания человека, причём человека полисной культуры. И для этого были веские причины. Дело в том, что полис (город-государство) представлял собой локальное социокультурное образование и потому любое развитие, расширение контактов объективно разрушало прежнее единство. У людей появляются свои личные интересы, не сводимые к интересам полисного целого. Общественное и индивидуальное начинает расходиться друг с другом, наступает кризис культуры. Кроме того, полисная демократия как власть компетентных в вопросах управления граждан сменяется тиранией. Всякий кризис стимулирует мышление людей, заставляя их искать пути преодоления кризиса.

Согласование общественного и индивидуального ставит вопрос об общезначимой морали и политическом идеале, которые скрываются за разнообразием обычаев и порядков (что в основе социальности?).

Учение Сократа было устным, все свободное время он проводил в беседах с софистами (учителями мудрости) и гражданами, политиками и обывателями, друзьями и незнакомыми, на темы, ставшие традиционными для размышлений: что есть добро и что зло, что прекрасно, а что безобразно, что есть добродетель и что порок, можно ли научить человека быть хорошим и как приобретается знание. Он утверждал, что сам он ничего не знает, и потому расспрашивает других, чтобы стать мудрым. Беседуя с людьми, он стремился заставить их думать о своих действиях и жизненных ситуациях, пытался "разбудить" людей.

Сократ пытается в мышлении человека отыскать некий общий принцип, который мог бы восстановить единство между людьми. Такой принцип Сократ усматривал в общезначимых знаниях: если человек узнает, что хорошо, а что плохо, он никогда не поступит дурно. Дурные поступки проистекают от плохого, неустойчивого знания.

Сократ исходил из идеала единства истины, добра и красоты. Если знание и добро тождественны, то познавая себя (по истине), мы должны делаться лучше. Поэтому главный смысл занятий философией — измениться самому, быть достойным и хорошим человеком. Философия, по Сократу, не умозрительное рассмотрение природы, а учение о том, как следует жить.

Однако распад Полиса зашел так далеко, что стремление Сократа доказать общие истины оказалось смертельно опасным. То, что освещается светом разума, волей-неволей ставится под сомнение. Под сомнением оказалась и полисная политика. Сократ был привлечён к суду по обвинению в расшатывании устоев государства и развращении молодежи. По приговору суда Сократ выпил яд.


Жак Луи Давид (французский художник) «Смерть философа Сократа» (1787)

Рис. 4. Жак Луи Давид (французский художник) «Смерть философа Сократа» (1787)

Сократ, готовый выпить по приговору суда чашу с ядом, обращается к ученикам с прощальными словами. Философ поднял руку, а другую протянул в сторону чаши. Рука вот-вот коснется сосуда со смертельным напитком, но все-таки не касается его, повисая в воздухе. Это создает впечатление остановившегося времени. В результате смерть побеждена, потому что о ней забыл и сам учитель, увлеченный тем, что скажет своим последователям и оставит после себя. Тема бессмертия человеческого духа подчеркнута величием изображенных людей, выраженным в их движениях и лицах,

Платон в «Апологии Сократа» приводит оправдательную речь Сократа на афинском суде в 399 г.

Вы, мои сограждане, не были в состоянии вынести мое присутствие и слова мои оказались для вас слишком тяжелыми и невыносимыми, так что вы ищете теперь, как бы от них отделаться.

Мне не хватило дерзости и бесстыдства говорить вам то, что вам всего приятнее было бы слышать, делая и говоря все то, что вы привыкли слышать от других.

От смерти уйти нетрудно, а вот что гораздо труднее – уйти от нравственной порчи, потому что она идет скорее, чем смерть.

Вы думали избавиться от необходимости давать отчет в своей жизни, а случится с вами совсем обратное. Если вы думаете, что, убивая людей, вы удержите их от порицания вас за то, что живете неправильно, то вы заблуждаетесь.

Обвинители Сократа, по преданию, все получили по заслугам. По свидетельству Диогена Лаэрция, афиняне приговорили обвинителей Сократа к изгнанию. Диодор говорит о казни обвинителей без всякого суда. Плутарх сообщает, что обвинители Сократа повесились, так как не вынесли презрения афинян. Фемистий, ритор IV в. н.э., в одной из своих речей сообщает, что Анит был побит камнями.

При всей легендарности этих сведений важно отметить склонность потомков к мысли о возмездии тем, кто казнил людей, несущих правду жизни. Людей, которые хотели сделать нас лучше. В этом они обрели смысл жизни. Войдя в Историю, они стали бессмертными.

Так всё-таки: как жить думающему человеку? Он становится в обществе «белой вороной» - иным, не таким, как все. И он попадает в ловушку: неизбежно возникает непреодолимое желание поделиться своими мыслями с другими людьми. Но человека пилящего сук, не спасти.

В Древней Греции появилась легенда о плачущем философе – Гераклите. Гераклит всякий раз, как выходил на люди и видел вокруг себя столько дурно живущих, бездарно погибающих людей, плакал и жалел всех, кто сам себе казался радостным и счастливым. А Демокрит смеялся: всё, что мы делаем, казалось ему нелепым.

Ответ есть во всех культурах: всматриваясь в мир, гармонизируйся с ним, меняя себя, а не других. Становясь лучше, ты меняешь своё пространство к лучшему, поддерживаешь гармонию мира. Измени себя и мир станет лучше. Спросят совет – дай. Не спрашивают – значит ты ещё не достоин.

Проблема недовольства сегодняшним (сущим) всегда была, есть и будет, т.к. имеет глубокие корни в нашей психике. Как отмечает наш челябинский философ А.Б. Невелев, побивают философов за то, что они усиливают в людях критикующий момент, который неявно присутствует в соотнесении материального Я (телесно-чувственного) и идеального Я (мыслимого). Идеальное Я - это недостижимое совершенство, содержащее в себе укор нам, несовершенным.

Для сохранения необходимого самоуважения мы вытесняем укор в подсознание.

Воин отождествляет себя с идеальным воином, мудрец отождествляет себя

с идеальным мудрецом, политик - с идеальным политиком, правитель - с идеальным правителем, мужчина - с идеальным мужчиной, могущим, например, в отношениях с женщиной все, что идеально положено.

Но реальность тычет нас носом, показывает, что мы, увы, не таковы: знающий много не знает, мудрец допускает самые примитивные глупости, политик ведет себя как частное склонное к коррупции лицо, учитель не выдерживает высоты требований к учителю, мужественный воин моментами трусит и т.д. В нас происходит конфликт нашего идеального Я "по названию" с конкретикой наших реальных достижений. И вот то, что мы тщательно прячем, в чем не признаемся порой самим себе, философ публично обнаруживает в нас. Политик вынужден (о позор!) публично обнаружить, что не знает, что такое политика, с которой он себя идеально идентифицировал, обнаруживается, что он как политик далеко не идеален. Мудрец, (о позор!), не знает, что такое мудрость.

Все это покушение на самоуважение, это оскорбительно. Источник оскорбительности в виде идеального Я во внутренней жизни человека подавляется и вытесняется в подсознание, источник этой же оскорбительности во внешней жизни в виде философа может подавляться насильственно, поэтому философов иногда бьют.

Но если, несмотря на гонения, философы всё-таки до сих пор существуют, значит они нужны, потому что они – наша социальная совесть.

Скачать файл: filosofiya-kak-oskorblenie-deniskin-2017.doc (225 КБ)


Автор: Денискин С.А.

21.07.2017

Наши партнёры:

 
© ОО «Институт социальных стратегий», 2011-2018
© ПО «Кооперация Жизни»
© Арт-группа «Valeur»
© Веб-студия «Позитив»
Директор
Социальные программы
Математические исследования
Все права защищены
  Денискин С.А.
  Крупнов И.А.
  Маланьин Ю.Г.
  ГОСТ Р 7.0.1-2003
8-919-308-17-16
(351) 278-29-52
8-963-074-63-61